Tekel Platformları Antitröst Altında Özel Muameleyi Hak Ediyor mu? Ohio v. American Express gözden geçirilmesi haber

Hakkında güncel bilgileri okuyun Tekel Platformları Antitröst Altında Özel Muameleyi Hak Ediyor mu? Ohio v. American Express gözden geçirilmesi Web sitemizde. EPUB kitaplarını kayıt olmadan indirebiliriz

Size güzel bir tasarıma ve kullanıcı dostu bir arayüze sahip bir site sunuyoruz. Burada dünyanın dört bir yanından en güncel haberleri bulabilir ve ePUB kitaplarını kayıt olmadan ücretsiz indirebilirsiniz. Haberleri okuyabilir ve aynı kategorideki kitapları alabilirsiniz. En son haberleri seçiyoruz ve yalnızca finans, politika, işletme, sanat, spor vb. Tekel Platformları Antitröst Altında Özel Muameleyi Hak Ediyor mu? Ohio v. American Express gözden geçirilmesi ilginizi çeken bilgileri okuyun ve seçilen makalelerin kalitesinden emin olun. Sürekli ilgili bilgileri almak, bir insana bir kontrol hissi verir, duygusal açlığı ortaya çıkarır, dünyayı dolaşmaya yardımcı olur. Sitemizde her zaman en son haberler ile güncel olacak ve en sevdiğiniz kitapları okuyabilirsiniz. Sitemizde kalın, bizim için çok önemlidir. Bizimle olun ve kendiniz için daha fazlasını öğrenin, başkalarıyla paylaşacağınız bir şey olacak. American Express Şirketi. Dün Yargıtay, American Express ile ilgili çok önemli bir antitröst davasında sözlü tartışmalar duydu. Kararın, Google ve AmEx gibi platform tabanlı şirketlerin yasaya göre ele alınma şekli üzerinde derin bir etkisi olabilir. Mahkeme'nin sorgulamasının bir kısmı, hem ekonomi hem de kredi kartı piyasalarının iç işleyişiyle ilgili bilgileri gösteren gerçekten etkileyiciydi. Diğer sorular? Çok değil. Ekonomik olmayan ifadelere dikkat çekmeden önce, vakayı hemen gözden geçirelim. Kredi kartı şirketleri iki şekilde para kazanıyor. Kart kullanıcıları abonelik ücretlerini ve faiz ödemelerini öderler. Kartları kabul eden işletmeler ayrıca kredi kartı şirketlerine kredi işlemlerinin gerçekleştirilmesi için bir ücret öderler. Bu çift taraflı iş modeli “iki taraflı pazar” veya “iki taraflı platform” olarak adlandırılıyor. Yeni değil. Gazeteler bir yüzyılı aşkın süredir iki taraflı bir pazarda abonelik ve reklam satmaktadır. Yeni olan şey, İnternetin, satıcılara alıcı bulmaları ve her ikisinden de değer elde etmeleri için yerler sağlayarak bu iki taraflı platformları giderek daha yaygın hale getirmesidir. Uber veya Amazon veya Google'ı düşünün. Bir bölge mahkemesi, AmEx'in antitröst yasalarını ihlal etmekten sorumlu olduğunu, çünkü AmEx, AmEx kartlarını kabul eden mağaza sahiplerine yönlendirme kısıtlamaları getirdi. Mahkeme kısıtlamaları rekabete zarar vermiştir. Direksiyon karşıtı kısıtlamalar, bir tüccarın satın almada indirim karşılığında bir müşteriye "daha ucuz" bir kredi kartı kullanmasını (hatta hatta söylemesini) teşvik etmesini önler. Örneğin, AmEx'in kısıtlaması bir tüccarın müşterisine şunları söylemesini yasaklar: “Hey, düşük maliyetli bir kredi kartı kullanıyorsanız, bana masraflardan 1,5 puan kazanacağınız için satın alma fiyatından yüzde bir veririm!” AmEx, bölge mahkemesinin davacıların anti-tröst hükümlerine atfedilebilecek tüccarlara yönelik antitröst yaralanması göstermesinin yeterli olmadığını belirleyen İkinci Temyiz Mahkemesi'ne yaptığı sonucuna itiraz etmiştir. Aksine, İkinci Devre davacıların, aynı işlemdeki diğer gelir akışını da yani kart sahiplerine de antitröst yaralanması göstermesi için ek bir kanıt yükü olduğuna karar vermiştir. Böyle özel bir kuralın platformlar için çıkarımları derin olacaktır. Amazon, Facebook ve Google gibi baskın teknoloji platformları da dahil olmak üzere herhangi bir platform sağlayıcısını, AmEx'in desteğini alan, antitröst incelemesinden etkin bir şekilde koruyacaktır. Bunun nedeni, bu kısıtlamaların kart sahipleri gibi son kullanıcılar üzerindeki etkisinin genellikle belirsiz olmasıdır. Buna karşılık, platformun diğer tarafındaki "tüketicilere" olan zarar - bu durumda tüccarlar - kurulması oldukça basittir. Bu nedenle, iki taraflı piyasa davalarında bir davacı doğası gereği tahmin edilemeyen bir etkinin nicelendirilmesinin yükünü taşıyorsa, bu ilave gereklilik, herhangi bir platform için antitröst yasalarından muaflık işlevi görür. Forbes Tarafından Tavsiye Edilenler En Popüler 10 ABD Tehlikeli ABD Şehri Twitter'da Trend Eğilimi 2018'de Ziyaret Edilecek En 10 ABD Şehri Anti-direksiyon hizmetinin burada AmEx kart sahiplerine etkisini düşünün. Bir satıcıdan para iadesi fırsatını reddetmiş olan herhangi bir kart sahibi, ilk olarak, satın alınan mal veya hizmetlerin satıcısının fazla ödemesi nedeniyle yaralandı. Ancak bu belirli kart sahiplerini nasıl tanımlar? Meseleleri karmaşıklaştırmak için AmEx, tüccarlar üzerindeki fazla ücretlendirmenin bir kısmını alır ve cömert vergi iadesi programı ile muhtemelen kart sahiplerine geri gönderir. . Net olmayan, AmEx’in ödül programının, anti-direksiyon kuralları nedeniyle daha cömert olup olmadığı. Ve eğer daha cömert olsaydı, yükseltilmiş ödül tüccardan aldığı indirimler için kart sahibine yeterince tazminat verdi mi? Ayrıca net olmayan, AmEx'in aynı seviyedeki ödülleri tüccarları için daha az maliyetli bir kısıtlama ile koruyabilmesinin mümkün olup olmadığıdır. Dahası, ekonomistler ayni transferlerin tüketiciler için asla nakit ödemeler kadar değerli olmadığını gösterdiler, çünkü ayni transfer kısıtlamalar içeriyor ve ödülleri kurtarmak için ciddi çaba harcıyor. Buradaki ofset şüpheli ve karmaşıktır ve kritik bilgilerin çoğu, varsa bile sanıklar tarafından tutulmaktadır. Ancak davacılar, AmEx'in bu karışıklığı çözme yükünün olması gerektiğini savunuyor! Ve şimdi sözlü tartışmalara göre, AmEx’in avukatı Evan R. Chesler, tam karşısında bulunan hakimlere baktı ve iki artı ikisinin beşe eşit olduğunu iddia etti. Justice Sotomayor'dan Visa ve Mastercard'ın tüccarlarını neden büyüttükleri konusundaki bir soruya cevaben;